一、對早期有關鍍鋁轉移機理的評價

鍍鋁復合膜的鍍鋁層轉移現象大家討論了好幾年了，對鍍鋁層轉移機理也作了闡述，本文首先歸納一下有關的論點：

1.“分子量小的粘合劑……分子間活動能力強，容易浸蝕鍍鋁層而破壞鋁層?！?/p>

2.“（膠粘劑）涂布量大，完全固化時間就長，粘合分子就有足夠的活動能力，破壞鍍鋁層?！?/p>

3.“在質量較好的鍍鋁膜上均勻分布著250多萬個直徑0.1mm的“針孔”，或者是更多的直徑小于0.1mm的‘針孔’……研發鍍鋁專用膠水的目標是：讓分子量較小、分子量分布較窄的膠水分子在尚未發生交聯的情況下，在一定的溫度和壓力作用下，穿過上述的‘針孔’，與鍍鋁基材直接接觸，經過熟化與鍍鋁基材‘松散地’粘合在一起?！?/p>

4.“不要選用分子量大、分子量分布不均勻且溶劑釋放性差的粘合劑，因為溶劑本身滲透能力強，破壞涂層（指鍍鋁層），還會影響粘接強度。同時，分子量大的粘合劑在生產過程中，其分子量也必然不均勻。（稀釋溶劑純度不高影響鍍鋁層也是同樣道理。）”

姑且不論鍍鋁膜上是否存在“針孔”，前3條論述的共同點是認為膠粘劑的小分子會透過鍍鋁層而到達鍍鋁基材表面。至于結果如何，有的解釋為“與鍍鋁基材‘松散地’粘合在一起”；有的認為“浸蝕”或“破壞”了鍍鋁層?？傊?，他們認為膠粘劑小分子的滲透是導致鍍鋁層轉移的因素之一，至于是如何破壞鍍鋁層的語焉不詳。這種理論進一步演變成油墨附著力添加說，概略內容為：在油墨層上涂膠后，膠粘劑滲透至油墨與基材的結合部，加強了油墨對基材的附著力，如果油墨的附著力差說明膠粘劑的質量有問題云云。

大量實驗證明，粘合劑小分子能滲透過鍍鋁層的說法不能成立，所以滲透后的結果是“破壞”了鍍鋁層還是“提高了復合強度”都無從談起。不要說是膠粘劑小分子，即使是醋酸乙酯分子短時間內也不能滲透鍍鋁層。

有人作過如下實驗：將未復合的VMPET或VMCPP基材放入(50±2)℃的醋酸乙酯中浸泡2小時，然后用壓敏膠帶測試，VMCPP的鍍鋁層發生部分轉移；VMPET要浸泡3.5小時后，鍍鋁層才發生部分轉移。而浸泡液醋酸乙酯改成常溫，同樣的鍍鋁基材要浸泡5小時，VMCPP的鍍鋁層開始發生部分轉移，VMPET的鍍鋁層還未發生轉移。此實驗并不能證明醋酸乙酯是從鍍鋁層侵入，倒很可能是從CPP或PET層滲透，因為醋酸乙酯溫度升高使轉移提前發生的實驗結果，符合塑料薄膜阻隔性規律。到底是鍍鋁層還是塑料薄膜層發生滲透現象目前不必下結論，起碼實驗證明了在短暫的涂膠、干燥過程中，溶劑滲透鍍鋁層的可能微乎其微。而膠粘劑分子遠大于醋酸乙酯，滲透更不可能。

溫度對鍍鋁層轉移的影響也是大家關注的熱點。有的提倡高溫短時間熟化：如“鍍鋁膜的復合產品原則上應提高熟化溫度，采用高溫短時的熟化方式，一般熟化溫度在50℃左右，切勿低溫長時間熟化?！比欢a實踐卻不支持這種觀點，有條件的廠家通行做法是將熟化室分成高溫及低溫室，低溫熟化室就用于鍍鋁復合膜的熟化。溫度到底對鍍鋁膜產生了什么作用？還是舉上述實驗的繼續來分析：

150mm寬的VMCPP在不同溫度及施加1kgf恒定張力的條件下，經受不同時間的拉伸后除去張力，冷卻至室溫后用壓敏膠帶測試的結果。

以同樣的條件拉伸VMPET，結果是鍍鋁層的轉移較輕微。

這個實驗說明VMCPP膜的CPP基材受熱溫度越高，拉伸伸長率越大；拉伸時間越長CPP膜蠕變越大。正因為CPP基材的彈性模量小拉伸變形大，而鍍鋁層又沒有延伸性，造成鍍鋁層的轉移。以同樣條件拉伸VMPET膜，由于PET基材拉伸變形小，鍍鋁層轉移也少。這個實驗結果可以幫助我們優化熟化條件：

a.在不影響下道工序操作的前提下，降低熟化溫度，減少鍍鋁復合膜在熟化室的熟化時間。

b.不同基材的鍍鋁復合膜，熟化條件可以有所變化。原則上彈性模量大的復合膜可以延長熟化時間。

二、內應力的作用

（待續未完）